Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
LBC i RedWatch do lamusa!
co z pismami i innymi mediami, głoszącymi antysemityzm?
ja jestem za wolnością słowa. Także dla przeciwników. Jak zawsze.
Wszystko co lewicowe trzeba zniszczyć.Jedyny portal praktycznie w 100%komunistyczny trzeba zamkonąć w zarodku zniszczyc coś co jeszcze niezdażyło się rozwinąć.Faszystowskich stron w internecie jakoś niezwalczaja a jeste ich cała masa.
Aparat państwa burżuazyjnego zamyka ten portal w chwili gdy odbywała się dyskusja na jego łamach odnośnie tego czym był stalinizm.
Nigdy nie byłem zwolennikiem wywodów twórcy tego portalu lecz moim zdaniem sprawa LBC została celowo rozdmuchana by znów ludzi o marksistowskim spojrzeniu na rzeczywistość przedstawić jako "chorych osobników" zagrażających odwiecznej wspólnocie rzekomo posiadającej wspólne interesy i cele.
PS.
SN
Przyjmując twój tok rozumowania represje powinny być stosowane wobec komunistów którzy niekoniecznie muszą być związani z LBC.
pojawiały się tam treści stalinistyczne to prawda jednak nie stanowiły większości. od jakiegoś czasu znowu pojawiają się ciekawe przedruki. poza tym jest to źródło naprawdę wielu świetnych tekstów poza lbc niedostępnych.co gorsza i co mnie naprawdę denerwuje zamknięte tez zostało Archiwum Marksizmu
Poza tym że zamknęli LBC i te AM gdzie można było się zapoznać z tekstami polskich komunistów z okresu międzywojennego to podobnie postąpili z równie "groźnym" portalem "opiumludu", poniekąd powiązanym z LBC, już w sumie dawno nieaktualizowanym.
powinna obejmować wszystkie, nawet najbardziej absurdalne i zwyrodniałe poglądy polityczne, stalinizmu nie wyłączając. Śmieszne jednak jest, gdy lamenty z powodu jej łamania podnoszą ludzie, którzy są zwolennikami penalizowania innych poglądów. Poza tym w przypadku LBC, podobnie jak w przypadku Red Watch, zamieszczane tam teksty zawierały m.in. bardzo brutalne ataki personalne, łącznie z wezwaniem do przemocy, a to jak najbardziej powinno podlegać karom i "represjom".
Jestem ciekaw, kiedy zaczna sie wypowiadac osoby uwazajace sie za lewicowcow, szczesliwi, ze prokuratura wygryzla konkurencje. Bo to bedzie jawne pokazanie, ze lewicowcami nie jestescie.
Ten atak nie dotyczy tyle LBC co ludzi uważających się za komunistów, radykalnych lewicowców niepodzielających zachwytu nad kapitalistyczną rzeczywistością.
Nie jest zbiegiem okoliczności że akurat władze państwa i odpowiednie jej narzędzia z pomocą równie egzotycznych mediów zajmują się LBC.
znow z tym antysemityzmem.obsesja jakas?
tylko takie tępaki jak faszyzujący SN mogą cieszyć się z zamknięcia LBC/NKD
Warto się zastanowić, jakich wartości broni Nasz Dziennik i czemu prokuratura nie zajmie się ex pałkarzem z RAAK?
no i teraz nie bedzie sie z kogo śmiać :(
zatroskane o "wolność słowa" w Rosji i na Białorusi.
Tak w cieniu zatępczych tematów o Tusku i Kaczyńskim ginie ta namiastka wolności słowa jaką mieliśmy
mało co tak kompromitowało radykalną lewicę jak ten portal... a archiwum marksizmu mysle ze sobie michaś może zrobić pod inną domeną - tego nikt mu nie zabroni, borąc pod uwagę że swego czasu jego zawartość pokrywała się ze stroną koła naukowego filozofii marksistowskiej która wiwiała i chyba wciąż wisi na serwerze uw...
lewicy (można było pomysleć, że lewica to tylko i wyłącznie ludzie nienormalni), ale człowiek o nazwisku Wybranowski kompromituje istotę ludzką. Może ci dwaj, ten Wybranowski i ten od LBC umówiliby sie na jakąś "ustawkę" czy coś i przestali zajmować miejsce np. na lewica.pl. Obaj, bo obaj są siebie warci.
to mimo wszystko jestem za wolnością słowa (zawsze) i dla Wybranowskiego i dla LBC, ale uważam, że są ważniejsze sprawy niż gadanie o nich.
Masa ciekawych tekstów np. ostatni o terroryźmie w Rosji
lewicowcy ktorzy nie bronia lewicowcy, sa takimi lewicowcami, jak ze Stalina humanista.
Myślę, że zamknięcie LBC można oficjalnie uznać za początek represji i prześladowań polskiego ruchu komunistycznego przez burżuazyjne państwo...
Wiele osób bagatelizowało całą sprawę twierdząc, że Wybranowski poszczeka sobie trochę, a komunistyczna karawana będzie jechać dalej. Ja obawiałem się, że tak łatwo się to po kościach nie rozejdzie...
I HAŃBA wszystkim "lewicowcom", którzy teraz zacierają ręce z zadowolenia, że o jeden konkurencyjny portal mniej!
Podstawowe pytanie: czy redaktorzy LBC opowiadaja sie za wolnoscia slowa?
te nasze służby to jednak głupie są.... zamknęli portal, który jak nic innego kompromitował radykalną lewicę wzdłuż i wszerz, mieniąc się jedynym ogniskiem antykapitalistycznego oporu - co zawsze przyprawiało mnie o uśmieszek politowania i swoisty humorek... :) naprawdę, po prostu głupie są te nasze służby...
Co LBC wnosiło wartościowego były przedruki. Jak napisali coś od siebie były to głupoty podane w stylu przy którym Fakt czy Super Express to niezwykle kulturalne i wyważone gazety. Niestety ale w ten sposób LBC samo pozbawiło się argumentów na swoją obronę. Trudno bronić strony z wierszykami o "wchodzeniu do piczy" itp.
Inna sprawa, że z tego co wiem ich celem było sprowokowanie reakcji prokuratury, więc mają co chcieli i niech zgodnie z zapowiedziami nie płaczą tylko walczą, przeniosą stronę na inny serwer itp.
Kto uważa, że faktycznie chodzi o nawoływanie przez LBC do przemocy, apoteozę totalizmu i inne takie tam dyrdymały jest chyba durniem. Na serio wierzycie w burżuazyjne "prawo"???
Z dużym prawdopodobieństwem jest to wstęp do zamykania ust wszystkim innym przeciwnikom systemu. Oczywiście nie nastąpi to natychmiast. Powoli, krok za krokiem, niewidocznie. Raz pod takim, to znów pod innym pretekstem. Ot tak jak gotuje się żabę. To wielokrotnie przetestowane metody "demokratów".
Burżuazja dla osiągnięcia swych ohydnych celów nie przestrzega nawet prawa przez siebie i dla siebie ustanowionego. Cała historia aż dobitnie o tym świadczy.
Tak fancom, to rzeczywiście smutne, że i na lewicę wkradły się "prawa" wolnego rynku.
rote_fahne, wiesz, ze takie banaly same Cie kompromituja? Nie pochwalalem LBC, ale jak np. "Rewolucyjny terroryzm w Rosji" czy "Marksizm-Leninizm-Maoizm" kompromitowaly radykalna lewice? bo byl to inny nurt niz Twoj?
Prosze...
Od dziś, 16 października będzie mi się kojarzył z zablokowaniem portalu antypaństwowego przez państwo.
Niby oczywiste ale socjaldemokraci mieli złudzenia.
Wzywam redakcję lewica.pl do umieszczenia na stronie czarnej, żałobnej wstążeczki.
"Burżuazja dla osiągnięcia swych ohydnych celów nie przestrzega nawet prawa przez siebie i dla siebie ustanowionego. Cała historia aż dobitnie o tym świadczy."
sugerujesz że to działanie jest niezgodne z prawem? czemu więc właściciele portalu nie zabiorą tego do sądu?
staram się właśnie wygrzebać z pamięci coś, co może znalazłem na LBC ciekawego...hm...i wiem, znalazłem! zajebiste przedruki ze strony robionej przez marksistów z uwr!
natomiast na humor, polecam filmy z michałem nowickim w roli głównej - ot, taki gracjan roztocki polskiego "marksizmu-leninizmu" i pani basia w jednym. polecam!!!
Trudno, ze tak ciezko Cie zaciekawic. Inni nie zamykaja sie w kokonie, i na ponad 3000 tekstow kazdy znalazc cos dla siebie. Na pierwsze miejsce wysuwa sie magisterka glownego redaktora, oceniona na 5. Cale szczescie mam ja na komputerze, i musze powiedziec, z rodzialu na rozdzial coraz bardziej wciaga. A to ze jej autor w zyciu codziennym stosuje wulgaryzmy wcale nie pomniejsza wartosci naukowej tego dziela.
A co MN - przyrownam go moze troche niefortunnie, do Zizka. Zizek takze prezentuje swoisty humor i prowokacje - choc na zasadzie sarkazmu i ironii. Nowicki zszedl w strone chamstwa i wulgarnosci. Inna forma, z jednej calkiem na poziomie, z drugiej zupelnie bez poziomu, ale ten sam cel - zszokować.
Ale zrob swoisty naukowy eksperyment. Obejrzyj sobie wymieniony przez Ciebie film. Zza wulgaryzmow, tekstow o dawaniu dupy, i bekania wylania sie calkiem inteligentna krytyka wspolczesnej lewicy i proba postawienia jakichs odpowiedzi. Mimo zlej formy (bekanie) i banalnego wniosku (wyjsciem jest wielonurtowy komunistyczny portal LBC) treść jest dosc ciekawa. Skoro zauwazasz tylko to chamskie, pozbawione smaku opakowanie i to zawiazuje Ci oczy - to bardzo mi przykro, ale w ten sposob pozbawiasz sie istotnej tresci, drugiego dna filmu o Michale.
Portal nie został zamknięty za propagowanie komunizmu lecz za to, że kilka razy napisano tam, że się komuś życzy śmierci, parę osób nazwało się sku...elami albo sku..ysynami i wzywano do zabijania żołnierzy oraz inne głupoty. Wszystkie punkty podchodzą pod paragraf karny. Gdyby tu chodziło o represje przeciwko komunistom to by zamknięto prawdziwe antysystemowe portale jak GPR, Pracownicza Demokracja, Nowa Lewica, PPP albo informacyjne socjalizm.org, Internacjonalista, Nowa Aurora czy nawet pełna komunistycznych treści lewica.pl
Autor zdelegalizowanego portalu jest bezmyślnym małolatem kompromitującym komunizm, a przedruki tekstów klasyków można robić bez tekstów własnych typu "umazała se mordę jak świnia"(o działaczce lewicowej), "te kur..wy" czy "szmaty"(o działaczach lewicy) itp.
I niech ktoś nie biadoli nad brakiem troski po zlikwidowaniu tego portalu ze strony lewicy, bo lewica była przez długi czas agresywnie atakowana przez ten portal.
Gdyby tu chodziło faktycznie o polityczne represje, to można by się posilić o jakąś solidarność. Ale ktoś kto wypisuje w internecie karane prawem obelgi, chyba wie co go spotka. Tu nie chodzi o represje za wzywanie do nacjonalizacji banków czy organizację strajku tylko o zamknięcie portalu który wzywał do przemocy fizycznej - tyle.
I tak jak nie cierpię prymitywnego tępaka Wybranowskiego, tak źle by się działo, gdyby ludzie kojarzyli lewicę czy komunizm przez pryzmat tego idiotycznego portalu kompromitującego lewicę i komunizm. Jeśli ktoś ma inne zdanie, to znaczy, ze dla niego lewicowość czy bycie komunistą to zabawa w subkulturę bez zainteresowania walką o pozyskanie robotników do walki. Bo LBC robiła wszystko, żeby potencjalnych sympatyków komunizmu wśród robotników do komunizmu zniechęcić. Zastanawiałem się kiedyś czy ta cała LBC to nie prowokacja Wybranowskiego czy innych prawicowców dla skompromitowania komunistów.
Więc nie ma czego żałować..
"Ale zrob swoisty naukowy eksperyment. Obejrzyj sobie wymieniony przez Ciebie film. Zza wulgaryzmow, tekstow o dawaniu dupy, i bekania wylania sie calkiem inteligentna krytyka wspolczesnej lewicy i proba postawienia jakichs odpowiedzi. Mimo zlej formy (bekanie) i banalnego wniosku (wyjsciem jest wielonurtowy komunistyczny portal LBC) treść jest dosc ciekawa. Skoro zauwazasz tylko to chamskie, pozbawione smaku opakowanie i to zawiazuje Ci oczy - to bardzo mi przykro, ale w ten sposob pozbawiasz sie istotnej tresci, drugiego dna filmu o Michale."
:):):):):) to się nazywa dekonstrukcja!!!
sie wcisnac na jakis zagraniczny serwer i mozna wypiac sie na tych katolickich faszystow, a tych prawackich pajacow na forum powinno sie zbanowac.
To, że teraz nie czepiają się wymienionych przez ciebie portali, nie oznacza, że tak będzie zawsze. Co do burżuazyjnego "prawa" - nie rozśmieszaj mnie. A za co mieli oficjalnie zamknąć tą LBC? Za postulat nacjonalizacji banków?
demokrata napisał:
"Jeśli ktoś ma inne zdanie, to znaczy, ze dla niego lewicowość czy bycie komunistą to zabawa w subkulturę bez zainteresowania walką o pozyskanie robotników do walki."
To jest moim zdaniem za daleko posunięta teza, tym bardziej że jednak sam Wybranowski jak i owi posłowie którzy się zajęli ściganiem LBC i wnoszeniem do prokuratury o złamaniu prawa przez ten portal nie kryli że chodzi im oto że przez MN i jego otoczenie były propagowane - "totalitaryzm komunistyczny" i antypaństwowe treści kpiące sobie chociażby z "honoru polskiego żołnierza".
Nazywanie tak marginalnego środowiska "lewacką bojówką" przez dyżurnych komentatorów burżuazyjnych portali internetowych i znowuż przypominanie tego że matką MN jest ta "wstrętna" działaczka pro-aborcyjna ma zaszkodzić w głównej mierze komunizmowi jak i osobom będącym daleko od "twórczości" człowieka którego pisarstwo co najwyżej z perspektywy czasu może nadawać się jedynie do annałów wykazujących jak daleko można niestety się zagubić w rzeczywistości i odpłynąć w kierunku egocentryzmu, wywyższania się nad innymi.
Każdy rozsądny człowiek powinien piętnować te zachowania naganne których się pewni ludzie swoim dotychczasowym postępowaniem dorobili lecz musimy sobie również zdawać sprawę z tego że dzięki temu iż ten portal początkowo w głównej mierze promował jako jedyny treści komunistyczne to wiele osób mogło złapać tego "bakcyla" marksizmu i komunizmu i pójść już własną drogą, niekoniecznie zgodną ze wskazówkami "największego guru" tej witryny.
Nie wiem czy to jest dobre żeby to aparat burżuazyjnego państwa uczył kogoś właściwej percepcji rzeczywistości.
Obawiam się że w niektórych przypadkach takie działanie państwa może wzmocnić przekonanie u tej osoby wobec której kierowane są zarzuty iż czepiają się mnie bo ja mam rację.
może zamknąć /w więzieniu/ prokuratorów z Naczelnej Prokuratury Wojskowej oskarżających naszych kochanych, miłujących pokój, niosących demokrację .........../ miejsce na wpisanie innych pozytywnych wartości przekazywanych przez nasze wojsko w Iraku i Afganistanie/ o jakieś tam zbrodnie wojenne?
Czy po prostu powiedzieć, że ci żołnierze są tam okupantami kompromitującymi Polskę i Polaków?
Bo na lbc pisali, że te narody mają prawo się bronić i jeśli zabijają polskich okupantów, to robią dobrze!
I ja takie zdanie popieram!
jak np. pierwszy komentujący "Sumienie bez sumienia":
"STOP propragowaniu treści komunistycznych i socjalistyczno-narodowych!
LBC i RedWatch do lamusa!
autor: Sumienie Narodu, data nadania: 2008-10-16 09:42:47"
I jednocześnie piszą takie oto prowojenne teksty:
"Los Iranu jest już przesądzony
Najpóxniej w połowie listopada US Army stanie w Teheranie.
Skoro lewica poparła agresję Rosji na Gruzję w obronie garstki Osetyńców to tym bardziej powinna poprzeć
interwencję USA, zmierzającą do zapewnienia 13 milionom Azerów, mieszkających w Iranie, prawa do
samostanowienia. Nie bez znaczenia jest również fakt drastycznej nietolerancji władz irańskich w stosunku do
homoseksualistów, którzy są mordowani w imię chorego, religijnego prawa.
Polska lewica na pewno ucieszy się, gdy irański fundamentalizm religijny legnie w gruzach i rozpocznie się budowa
demokratycznego państwa, neutralnego światopogladowo.
autor: Sumienie Narodu, data nadania: 2008-09-24"
Moim zdaniem - abstrahując od poziomy LBC, który jednych kręci, innych żenuje - bez porównania bardziej szkodliwe społecznie są takie treści, jak przytoczony powyżej komentarz. Dlatego uważam, że jeśli dochodzi do skrajnych przypadków, kiedy ewentualnie ma prawo zadziałać - może nie prokuratura - ale chociażby moderator, to na pewno ten prowojenny komentarz powinien być w pierwszej kolejności niedopuszczony do publikacji w jakichkolwiek mediach, a już lewicowych w szczególności.
kto to jest Wybranowski.
Niezwykle interesujace rzeczy piszesz o "burzuazyjnym prawie". Zastanwia mnie taka rzecz. Co bys zrobil, gdyby pracodawca cie ewidentnie oszukal, czy poszedlbys do "burzuazyjnych" sadow pracy?
Z jednej strony jest to jakiś zamach na wolność słowa, z drugiej odwołania do stalinizmu należy traktować an równi z odwołaniami do hitleryzmu...LBC momentami robiło niezły obciach reszcie lewicy i raczej odstraszało niż przyciągało normalnych ludzi...
Nie wiem jak Bury, ale ja bym się udał po pomoc do Wojtasa. Skoro całą piersią staje w obronie faszyzującego ONR-u za jedną rozpędzoną przez policję demonstrację, to z pewnością - mając nieskończone pokłady empatii i przedstawiający się jako Prawdziwy Demokrata - stanąłby w mojej obronie!!!
Bo ta działa
Link który podałeś to adres archiwalnej strony, a nie obecnego LBC.
Przecież istotą i główną zaletą LBC były właśnie przedruki i tłumaczenia w Archiwum Marksizmu, teksty autorów strony jak i ich wywody pozostawiam bez komentarza. Więc bardzo szkoda tej witryny i pracy, jaką w jej tworzenie włożono. Dodam, iż serwis działa jeszcze pod starym adresem http://www.geocities.com/lbc_1917/
Nie tylko teksty archiwalne i przedruki były wartościowe-czy nie był coś wart np. tekst Kozłowskiego o różnicy między leninizmem a maoizmem?-albo też jego autorstwa o Kubie??
Czy nie pisał dobrych tekstów Komisarz??
Zjedzony chleb zapomina się;)-a moje teksty-gdzie wykazywałem skąd wzięło się zło stalinizmu, przeprowadzałem uczciwe analizy i rozrachunki nie prowadzące do jednoznacznych wniosków politycznych, służące raczej odideologizowaniu historii na rzecz wyciągania z niej wniosków-jak choćby w recenzji książki Witkowicza, rozdrapywałem narodowe rany, ale nie szydziłem z kogoś tylko np. dlatego, że był żołnierzem po stronie agresora Piłsudskiego w roku 1920, przypominałem mało znane postacie i fakty, o których być może wszystkie opcje polityczne chciałyby zapomnieć-w imię prawdy i braku dogmatyzmu-i co czy to było złe??
Czy naprawdę część z komentatorów nie znajduje żadnych pozytywnych tekstów redaktorów portalu??
Dawid Jakubowski
To skandaliczna decyzja, która jest sprzeczna z ideą praw człowieka i swobodą przepływu myśli. Powrót cenzury jest złym sygnałem. Prawicowe media nie mają takich przeszkód, a lewica trzeba trafu...
LBC to był portal komunistyczny,zamknięcie LBC to cios we wszystkich polskich komunistów.Ja wchodziłem tam aby czytać teksty antykapitalistyczne, nie kierowałem się sympatią czy antypatią do Nowickiego.Pozatym podobały mi się niektóre ich akcje np ta z odwołaniem koncertu "za wolną Białoruś" o której wspomniała nawet reżimowa TVP:)
Wszyscy którzy mówią że LBC szkodziło radykalnej lewicy to najpewniej ludzie skonfliktowani z Nowickim bo moim zdaniem LBC zrobiło więcej niż pozostali antykapitaliści razem wzięci
PS
widać że obok prawaków najbardziej zadowoleni z zamknięcia LBC są socjaldemokraci i anarchoiści których walka z burżuazją ogranicza się do udziałów w paradach równości
Oczywiście Red Watch'a trzeba tępić, a na forum totalitaryzmu LBC nalezy spojrzeć łaskwaym okiem.
Oto lewicowa moralność Kalego.
Kolejny raz tylko udowadniasz ze nie masz nic sensownego do powiedzenia oprocz personalnych napasci.
Portal niezalezna.pl dowiedział się, że dzisiaj rano zaatakowano serwis TuskWatch. Administrator strony nie przywrócił jeszcze poprzednich ustawień, bo spowodowane szkody są poważne. Równocześnie haker zapowiedział, że będzie atakował inne portale i serwisy związane z Prawem i Sprawiedliwością lub krytykujące rząd Platformy Obywatelskiej. Moderator strony kppis.pl potwierdził nam, że od rana „coś dziwnego” dzieje się ze stroną.
za niezalezna.pl
[Gdyby tu chodziło o represje przeciwko komunistom to by zamknięto prawdziwe antysystemowe portale jak GPR, Pracownicza Demokracja, Nowa Lewica, PPP]
Kazda z tych partii ma w statucie jasno napisane, ze akceptuje porzadek prawny RP. Nie moze byc wiec partia antysystemową. Nie ma takowej obecnie w Polsce.
[Autor zdelegalizowanego portalu jest bezmyślnym małolatem]
Wlasnie ten "malolat" obronil magisterke.
[I niech ktoś nie biadoli nad brakiem troski po zlikwidowaniu tego portalu ze strony lewicy, bo lewica była przez długi czas agresywnie atakowana przez ten portal.]
Masz racje, lewica powinna byc kolkiem wzajemnej adoracji,a kazda krytyka to atakowanie jej. Jak Kosciol Katolicki, lub KPZR...
[źle by się działo, gdyby ludzie kojarzyli lewicę czy komunizm przez pryzmat tego idiotycznego portalu kompromitującego lewicę i komunizm. Jeśli ktoś ma inne zdanie, to znaczy, ze dla niego lewicowość czy bycie komunistą to zabawa w subkulturę bez zainteresowania walką o pozyskanie robotników do walki. Bo LBC robiła wszystko, żeby potencjalnych sympatyków komunizmu wśród robotników do komunizmu zniechęcić.]
Tutaj wychodzi niezrozumienie. Portal nie byl skierowany do robotnikow, lecz do lewicowcow. Oprocz nieco ordynarnej permanentnej krytyki i samouwielbienia Michala (choc twierdze, ze pod idiotyczna otoczka zdarzaly sie teksty bardzo dobre) bylo tam multum innych tekstow, ktore TYLKO lewicowiec mogl zrozumiec. A cala sprawa z "rehabilitowaniem" stalinizmu tylko ujawnila intelektualna miernosc dzisiejszej lewicy. Nad wszystkim trzeba dyskutowac, a nie z gory przylepiac etykietki. Ze swej strony mysle, ze to byla prowokacja, podobna do Zizkowej tezy, ze lewica musi sobie przywlaszczyc faszyzm.
Pamietaj, nie otoczka jest wazna, tylko tresc. Mozna miec gowniany produkt, jak internacjonalista, zajmujacy sie tylko sprawami Palestyny czy gejami, a na tym sie lewica nie konczy (no i moim skromnym zdaniem od gejow sie powinna trzymac z daleka, bo to problem pieciorzedny) czy aktualizowany raz na ruski rok i tendencyjny socjalizm.org. Plusem LBC, ze tam obok tekstow Trockiego moglismy przeczytac teksty Stalina. Wyeliminowania Stalina z intelektualnej dyskusji jest glupota, tak samo jak wyelimionowanie kogokolwiek, czy to Lenina, Kautsky'ego, Bucharina, i innych.
[od "twórczości" człowieka którego pisarstwo co najwyżej z perspektywy czasu może nadawać się jedynie do annałów wykazujących jak daleko można niestety się zagubić w rzeczywistości i odpłynąć w kierunku egocentryzmu, wywyższania się nad innymi.]
Nie zgadzam sie. Publicystyka MN jest pelna samouwielbienia, jednak pod tym znajdujemy czasami tresci w genialny sposob krytykujace dzisiejsza lewice. Jak napisal klasyk sprzed 2 tys lat - trzeba sie nauczyc ziarno od plew. Fakt, ze w publicystyce Nowickiego plew jest wiecej, ale jak juz znajdziemy ziarno to najlepszej jakosci.
Z kolej publicystyka historyczna jest obecnie najlepsza na lewicy. Prace o Rewolucji Kubanskiej, czy Terroryzm w Rosji nie maja obecnie konkurencji. A szkoda.
[Bo na lbc pisali, że te narody mają prawo się bronić i jeśli zabijają polskich okupantów, to robią dobrze!]
Również to popieram. Tak jak moj dziadek mial prawo zabic zolnierza Wehrmachtu 69 lat temu, tak i Afganczyk czy Irakijczyk ma prawo zabic polskiego zolnierza. Zwlaszcza, ze okupanci pojechali tam na wlasne ryzyko i za wlasna zgoda. A jesli twierdzicie inaczej, to tylko kolejny przyklad jak lewica skarlala od chociazby roku 1968, kiedy to demonstranci cieszyli sie z sukcesow VietCongu i z kles US Army, takze w Ameryce.
[Z jednej strony jest to jakiś zamach na wolność słowa, z drugiej odwołania do stalinizmu należy traktować an równi z odwołaniami do hitleryzmu...]
To juz zupelny brak logiki. Stalinizm byl systemem pelnym sprzecznosci, z jednej strony dajacym demokracje, z drugiej totalitarnym, pozytywnym dla robotnikow, negatywnym dla chlopow i drobnomieszczan, budujacym nowy porzadek na grobach ofiar, ale nowy porzadek sprawiedliwszy od poprzedniego dla absolutnej wiekszosci. Stalinizm jest fenomenem. Ja traktuje go tak jak profesor Zizek, nazywany czasem stalinista. Jako rzecz absolutnie ciekawa, warta dyskusji i z ktorej mozna sie wiele nauczyc, niekoniecznie powtarzajac w praktyce jego doswiadczenia. Bo jaki jest minus dla stalinisty Dymitrowa, ze Stalin kazal zamordowac jencow w Katyniu? Czy tylko dlatego, ze cos tam zrobil Stalin, prace Dymitrowa sa zle?
Hitleryzm to z kolei inna bajka. Kompletnie antynaukowy, z gory zakladajacy totalitaryzm, wyzszosc jednej rasy nad druga, zbrodniczy. Holocaustu nie da sie porownac do zadnej innej zbrodni. Zbrodnie stalinowskie sa zupelnie innego kalibru niz inne. Jak to zauwazyl kiedys Jerzy Urban, Stalin popelnial zbrodnie w imie jakiejs doraznej koniecznosci. Sprzedawal zborze podczas Wielkiego Glodu, by uzyskac kapital potrzbeny do uzbrojenia Armii Czerwonej, itp. Hitler zabijal bo uwazal, ze Zydzi sa nizsza rasa.
[Nie tylko teksty archiwalne i przedruki były wartościowe-czy nie był coś wart np. tekst Kozłowskiego o różnicy między leninizmem a maoizmem?-albo też jego autorstwa o Kubie??]
Szczerze mowiac, bardziej wart byl tekst Koby o maoizmie. Kozlowskiego byl lekko mowiac, pozbawiony zrodel, Koba napisal artykulik popularyzujacy, jednostronny, ale zawierajacy wiele ciekawych faktow.
[widać że obok prawaków najbardziej zadowoleni z zamknięcia LBC są socjaldemokraci i anarchoiści których walka z burżuazją ogranicza się do udziałów w paradach równości]
Dokladnie. Ponawiam teze, ze tylko gejowska pseudolewica cieszy sie ze zniszczenia konkurencji.
dzi. Lewica.pl powinna coś zrobić z trollami, którzy wszystkim dookoła wmawiają faszyzm i kopiują w nieskończoność te same wypowiedzi.
jaką demokrację i komu dawał stalinizm? Przykłady proszę.
Tak poważnie to dewiacja stalinowska LBC jest głupia dlatego, że jest ze swej istoty antylewicowa, nie dlatego że jest karalna.
Zamknięcie LBC wzbudziło we mnie smutek, choć było nieuniknione. Teraz wszelka debata ze środowiskiem LBC jest utrudniona, gdyż nieelegancko jest spierać się z kimś, nad kimś wisi już nie groźba represji ale kogo dotknęły realne represje(zamknięcie nawet portalu - wirtualnej struktury - jest już represją). A w środowisku LBC są - Michała nie wyłączając - osoby o szczerej lewicowej wrażliwości i żarliwości. A że nie są to osoby spolegliwe, uładzone? Trudno, nikt nie jest doskonały, a do tej roboty ulizane maminsynki nie najbardziej się nadają. Cóż, w swoich poszukiwaniach LBC było bardzo mało tolerancyjne wobec samozadowolenia i braku sukcesów "lewicowej rodzinki". Tu pełna zgoda, żadne samozadowolenie nie ma dziś podstaw. Inna sprawa, że wobec tego część tego środowiska uznała, że skuteczną odpowiedzią na nieskuteczne odmiany trockizmu w będzie odwołanie się do Stalina i że ten totem zapewni im sukces - cóż, to tylko dowód intelektualnej bezradności i politycznego zagubienia.
[jaką demokrację i komu dawał stalinizm? Przykłady proszę.]
Chociażby Polsce, PRL w pierwszych latach, ba, zaryzykowałbym, że w latach kolejnych była bardziej demokratyczna niż II RP w sensie dostepu obywateli do wladzy, poziomu szkolnictwa, poziomu zycia itp.
To samo sie odnosi w kwestii stalinizm wobec caratu.
[Tak poważnie to dewiacja stalinowska LBC jest głupia dlatego, że jest ze swej istoty antylewicowa, nie dlatego że jest karalna. ]
Co to znaczy dewiacja stalinowska? publikowanie tekstow Stalina? uwazam, ze niektore sa wazne historycznie, niektore teoretycznie. Niemniej jednak zaliczaja sie do kanonu lewicy. Teraz jest to utrudnione, ze wzgledu na usuniecie archiwum marksizmu ale gdy wezmiemy pierwszy z brzegu tekst Stalina, to znajdziemy tekst pod ktorym kazdy lewicowiem (no, chyba, ze nie uznajacy rewolucji) moglby sie z duma podpisac. Praktyka stalinowska byla w pewnych momentach (podkreslam, w pewnych momentach, a nie zawsze) antylewicowa. Jednak LBC nie prowadzilo praktyki stalinowskiej, nie urzadzilo ani Wielkiego Glodu ani Wielkiej Czystki.
No i wobec zarzutu o antylewicowosci stalinizmu. Wezmy przyklad stalinisty standardowego - Giorgija Dimitrowa. Nieprzypadkowo, poniewaz jest to jeden z moich ulubionych komunistow stalinowskich. ktore dzialanie Dymitrowa bylo antylewicowe? Czy bohaterskie oskarzenia rzucane na hitlerowskich siepaczy podczas procesu o podpalenie Reichstagu? Czy moze przewodzenie Międzynarodówką Komunistyczną? Może odbudowa Bułgarii po II Wojnie Światowej?
Weźmy też stalinistę z najbliższej pułki - Bolesław Bierut. Które jego działania są antylewicowe? Industrializacja, nacjonalizacja, odbudowa kraju po wojnie, walki z bandytami z WiN i z UPA?
Oczywiście w obu przypadkach pojawiaja sie dzialania zbrodnicze (np. uwiezienie i doprowadzenie do smierci Kazimierza Pużaka) ale nie sa antylewicowe. Gdy ktos staje sie zbrodniarzem i/lub dyktatorem to nie oznacza automatycznie antylewicowości. Dochodzimy do absurdalnych sytuacji, takich jak postrzeganie Stalina. Do ~1920 to lewicowiec, bojowiec SDPRR(b), a po tym zaczyna sie odjazd w kierunku... wlasnie, jakim? Jak zaklasyfikowac Stalina? Do obozu prawicy? Centrum?
Istnieje wiele prac stalinistów, ktore sa olbrzymiej wartosci merytorycznej i teoretycznej. Odrzucic ich, bo Stalin zamordował jeńców w Katyniu? Stalin napisał wiele wartościowych prac marksistowskich (przykład pierwszy z brzegu "O podstawach leninizmu") - odrzucić je tylko dlatego, że przeprowadził Wielką Czystkę? Czy wartość merytoryczna tych prac byłaby inna, gdyby Stalin nie byl zbrodniarzem? Nie sadze. Jednak tutaj nastepuje cenzura - nie publikowac Stalina, bo Stalin zabijal. A takie cenzorskie dzialanie jest sprzeczne z dialektyką, ktora przeciez uczy nas, ze nic nie jest jednoznacznie biale, albo jednoznacznie czarne.
[Inna sprawa, że wobec tego część tego środowiska uznała, że skuteczną odpowiedzią na nieskuteczne odmiany trockizmu w będzie odwołanie się do Stalina i że ten totem zapewni im sukces - cóż, to tylko dowód intelektualnej bezradności i politycznego zagubienia.]
Albo przenikliwości. Trzeba zrozumieć, że bez studiowania Stalina, Trockiego, Lenina, Bucharina, Zinowiewa, Kamieniewa i in. nie pozna sie dokladnie specyfiki Rewolucji Październikowej. A nie poznawszy tej specyfiki nie bedzie mozna czerpac z niej doswiadczen. Oczywiscie niektore wypowiedzi podchodzace (tylko podchodzace) pod hagiografie mnie mierzily, jednak jestem osoba, ktorej nie bawia pudelka, tylko taka ktora szuka drugiego dna. Jak juz wspominalem wczesniej komentujac rote_fahne - Michal Nowicki przedstawil obrzydliwa forme w swoim filmie, jednak treść byla juz interesująca. Przeanalizujmy tez "stalinizm" LBC wedle tego schematu:
forma: stalinizm, nawet maoizm, rzucany nachalnie, wywolujacy odrzucenie, szok, zarzuty o poglady totalitarne itp.
tresc: mozliwosc poznania punktu widzenia drugiej strony, poznania tekstow klasykow stalinowskich (a niektore teksty mnie zachwycily, zaciekawily, lub znudzily - ale reakcje wywolaly), mozliwosc porownania, starcia trockizmu ze stalinizmem, z ktorego trockizm wcale nie wychodzi zwyciesko, krytyka lewicy XXI wiecznej przeprowadzona przez stalinistow z poczatku XX wieku jest okrutna i olbrzymia.
Lewica powinna umiec dyskutowac. Jestesmy w takiej sytuacji, gdzie zadna ideologia oprocz libaralizmu nie ma hegemonii. W tej sytuacji NIE MOZNA odrzucać z góry
a)socjaldemokracji
b)trockizmu
c)stalinizmu
d)komunizmu wiernego linii XX zjazdu KPZR (bo on sie rozni od stalinizmu znacznie, wbrew dyletanckim twierdzeniom trockistow)
e)maoizmu
f)leninizmu
g)marksizmu zachodniego
h)lewicowego komunizmu
i)luksemburgizmu
j)demokratycznego socjalizmu
k)moim zdaniem nawet dengizmu
l) i wielu wielu innych
Ktokolwiek odrzuci ktorykolwiek z tych nurtow z gory, twierdzac ze jest totalitarny ROBI NAJWIEKSZA GLUPOTE JAKA MOZNA ZROBIC! Zaden z tych nurtow nie odpowiada juz na pytanie "Co robić". Kazdy z tych nurtow zawiodl oczekiwania w nim pokladane. Jednak to wszystko co lewica ma. Lenin miedzy pierwsza a druga rewolucja w Rosji wyjechal na wies i zaczal czytac Hegla. Dlaczego? Bo to Hegel ksztaltowal swiadomosc owczesnej lewicy. W obecnej chwili zamiast trzymac sie starych programow, wszyscy powinnismy wyjechac na wies i zaczac czytac "naszego Hegla" - Trockiego, Stalina, Marksa, Lenina - bo to oni odcisneli pietno na swiadomosci wspolczesnej lewicy, zarowno jesli jest sie wobec nich nastawionym pozytywnie czy krytycznie. Wedlug freudystow jesli chcesz wiedziec jaki jestes, to siegnij po autora ktorego najmocniej wypierasz ze swej swiadomosci ;). Ale to na marginesie. Myslicie ze Lenin nie mial nic do zarzucenia Heglowi? Idealista, wspolpracownik wladz niemieckich, ktore od lewicy byly jak najdalej...
Ale nie plakal z tego powodu. Lewica XIX/XX wieczna czytala tez Robespierre'a, chociaz byl Stalinem Rewolucji Francuskiej, czytala Blanquiego, chociaz byl terrorysta, czytala Bakunina, "wiernego poddanego cara". Kazdy ma kreche, i niektorzy kreche krwawa. Jednak nie czytanie z tego powodu ich prac - to jest prawdziwa intelektualna bezrodność.
a co powiesz o Khmer Rouge?
Należy ich odrzucać czy nie?
Jesli chodzi o Khmer Rouge, to ich eksperyment polityczny raczej nie byl lewicowy, nie byl tez prawicowy. Byl inny. Ideologia takze nie byla ani prawicowa, ani lewicowa. Byl to twor synkretyczny, cos na ksztalt narodowych bolszewikow w Rosji. Jesli chodzi o tak ciekawe i intrygujace sprawy, jak Czerwoni Khmerzy, Narodowi Bolszewicy, hitleryzm, faszyzm - to jasne, postulowalbym badanie, jednak nie takie jak przy wymienionych przeze mnie ideologii lewicowych. One traktuje obecnie jako rownorzedne, z ktorych kazda moze mnie czegos nauczyc. Doswiadczenia Czerwonych Khmerow (proba zniszczenia podstaw cywilizacyjnych) nie mozna porownywac np. z maoizmem czy stalinizmem (smiala industrializacja, polepszenie poziomu zycia, walka z ubostwem). Owszem, w obu przypadkach dochodzilo do terroru, jednak jak wiemy wedlug marksizmu terror terrorowi nie jest rowny.
Nie mozna tez przypisywac prawicowych lub synkretycznych ideologii lewicy, tak jak czyni to prawica. Polpotyzm nie ma z lewica nic wspolnego. Wyczuwa sie raczej silne zwiazki z rewolucyjna wersja nazizmu. Rewolucja owszem, lecz konserwatywna, budowa nowego swiata, owszem, ale swiata opartego na tradycji na zniszczeniu obcych wiezi i zbudowaniu nowych-starych, kolektywizacja - tak, ale nie wedlug postulatow lewicowych, lecz prymitywne totalitarne kolektywy.
Rozumiem że nie tyle już likwidacja KPP ale wymordowanie praktycznie całego jej aktywu partyjnego który nie siedział w więzieniach sanacyjnej Polski tudzież nie był na emigracji, było "słusznym" rozwiązaniem i sprzyjało "rozwojowi" ruchu komunistycznego w Polsce? ;)...żenada.
rzecz w tym, że liderzy Czerwonych Khmerów nie nie zaczynali swej kariery w szeregach NSDAP tylko Francuskiej Partii Komunistycznej a w swych programach odwoływali się nie do Hitlera, Rosenberga i Strassera tylko do Marksa, Lenina i Mao. Dodajmy jeszcze, że przez z górą 15 lat byli popierani przez cały międzynarodowy ruch komunistyczny jako jego integralna część.
gdzie ty widzisz u Czerwonych Khmerów kult tradycji? Przecież oni eksterminowali wszystkich duchownych i systematycznie niszczyli zabytki! Ich celem było stworzenie całkowicie nowej kultury, drogą do której miało być totalne zerwanie z przeszłością (stąd np. plan likwidacji wszystkich wykształconych).
Odnoszę wrażenie, że tworzysz sobie jakiś obraz polpotystów odpowiadający twoim poglądom (jak zbrodniczy - to prawicowi) ale nie mający wiele wspólnego z rzeczywistością.
Można się dowiedzieć kto naprawdę wspierał tych zbirów na arenie międzynarodowej:
https://www.internacjonalista.pl/historia-i-wspoczesno/15-dzial-imperializm/479-zbigniew-marcin-kowalewski-czas-czerwonych-khmerow-rewolucja-rasizm-i-ludobojstwo.html
Wkleiłem tutaj Twoje teksty, aby jak największa ilość ludzi zobaczyła Twoje skrajne zakłamanie i obłudę.
Natomiast w wątku o homoseksualizmie napisałem do Ciebie bardzo długi i merytoryczny tekst.
I co dostałem w zamian? Przytoczyłeś słowa, których nigdy nie powiedziałem i przekłamałeś całkowicie moją wypowiedź.
Nie odpowiedziałeś na żaden argument ( np. o znacznie większym fundamentalizmie islamskim w Arabii saudyjskiej ).
Zarówna Zielona, jak i Bogusław_Sięmiątkowski opisali w swoich postach Twoje ohydne kłamstwa i całkowity brak argumentów merytorycznych.
Ja wklejam albo całe, albo duże fragmenty Twoich wypowiedzi - i to jest uczciwe podejście nie mające nic wspólnego z trollingiem. Natomiast Ty wyciągasz kawałki moich wypowiedzi dodając słowa, których nigdy nie powiedziałem i "konstruujesz" całkowicie przekłamaną wersję moich wypowiedzi.
Każdy, jak będzie miał ochotę, może to sprawdzić pod tekstem na temat Festiwalu.
Dla mnie osobiście jesteś czymś znacznie gorszym, niż tylko trollem. Nawołujesz z radością do nowej wojny, po czym mówisz "niewinnie", że to tylko przykład...
Już nawet pomijam Twoje aberracje umysłowe typu, że dalej "widzisz" istnienie w obecnych czasach Armii Czerwonej - z tego typu dolegliwości nie powinno się wyśmiewać. I w związku z tym przepraszam w tym miejscu, że śmiałem się z Ciebie z tego powodu.
Natomiast podtrzymuję swoją opinię, że takich prowojennych tekstów jakie napisałeś, nie powinno się publikować.
[Rozumiem że nie tyle już likwidacja KPP ale wymordowanie praktycznie całego jej aktywu partyjnego który nie siedział w więzieniach sanacyjnej Polski tudzież nie był na emigracji, było "słusznym" rozwiązaniem i sprzyjało "rozwojowi" ruchu komunistycznego w Polsce? ;)...żenada.]
Nie przypisuj mi czegoś czego nigdy nie powiedziałem, bo to nieuczciwy chwyt. I wskazuje, ze brak Ci innych argumentow.
[rzecz w tym, że liderzy Czerwonych Khmerów nie nie zaczynali swej kariery w szeregach NSDAP tylko Francuskiej Partii Komunistycznej a w swych programach odwoływali się nie do Hitlera, Rosenberga i Strassera tylko do Marksa, Lenina i Mao. Dodajmy jeszcze, że przez z górą 15 lat byli popierani przez cały międzynarodowy ruch komunistyczny jako jego integralna część.]
Mussolini zaczynal we Włoskiej Partii Socjalistycznej, razem z Gramscim redagowal przez pewien czas czasopismo Avanti!. I co? Komuch? Dajcie spokoj.
Wedlug ksiazki Adama Jelonka "Kambodża" z serii "historie państw świata" w partii czerwonych khmerów istniało kilka zwalczajacych sie frakcji, tzw. moskiewska, maoistowska i paryska. Grupa paryska nie powolywala sie na klasykow marksizmu, a na nacjonalizm khmerski. Moskiewska byla proradziecka, maoistowska prochińska. Obie zostały wycięte przez zwolenników Pol Pota.
A to, ze ktos kiedys byl w jakiejs tam partii i jak sie pozniej partia nazywala to inna sprawa.
A ruch byl uznawany przez swiatowy ruch komunistyczny az do sojuszu Pol Pota z ksieciem Sihanaukiem, pozniej byly to sporadyczne kontakty z Dengiem Xiaopingiem, ktory wykorzystywal ich instrumentalnie do walki z proradzieckim Wietnamem. Zreszta praktyka pokazala, ze z nich tacy komunisci jak z koziej d*py trąba - komunisci daza do postepu nie do powrotu do dzikich czasow komunizmu pierwotnego, jeszcze w dziwnej totalitarnej formie.
Pamietajmy ze nie kto inny, a komunisci obalili Czerwonych Khmerow.
[gdzie ty widzisz u Czerwonych Khmerów kult tradycji? Przecież oni eksterminowali wszystkich duchownych i systematycznie niszczyli zabytki! Ich celem było stworzenie całkowicie nowej kultury, drogą do której miało być totalne zerwanie z przeszłością (stąd np. plan likwidacji wszystkich wykształconych).]
Tradycji "khmerskich", tradycji "duchowych" nie materialnych. Tradycja to nie tylko to za co uwaza tradycje PiS. Odwolywali sie do tradycji khmerskiego imperium.
[Odnoszę wrażenie, że tworzysz sobie jakiś obraz polpotystów odpowiadający twoim poglądom (jak zbrodniczy - to prawicowi) ale nie mający wiele wspólnego z rzeczywistością.]
Nie, nie uwazam, ze jak zbrodniczy to prawicowy. Jakbys czytal/czytala uwaznie moje wypowiedzi, to doszukalabys sie obrony przynaleznosci Stalina do lewicy, z wyraznym zaznaczeniem, ze stalinizm jest lewicą zbrodniczą. Tak samo jak maoizm czy inne ciekawe warianty lewej strony politycznej. Ale akurat polpotyzm do lewicy nie nalezy. Lewica nie akcentuje watkow nacjonalistycznych, eugenicznych, tradycjonalistycznych, itp. Nie nalezy tez do prawicy, poniewaz niszczy czesc tej tradycji, wprowadza totalitarny kolektywizm, niszczy przemysl, tworzy spoleczenstwo agrarne.
Wyraznie napisalem, ze polpotyzm jest ideologia synkretyczną. Zawiera w sobie cechy i lewicy i prawicy. Glupota jest proba przyporzadkowania polpotyzmu do jednej ze stron sceny politycznej, tylko ze wzgledu na nazwe, kolor flagi i uzywana symbolike.
primo.
"[jaką demokrację i komu dawał stalinizm? Przykłady proszę.]
Chociażby Polsce, PRL w pierwszych latach, ba, zaryzykowałbym, że w latach kolejnych była bardziej demokratyczna niż II RP w sensie dostepu obywateli do wladzy, poziomu szkolnictwa, poziomu zycia itp.
To samo sie odnosi w kwestii stalinizm wobec caratu.\"
Twoja odpowiedź świadczy o całkowitym niezrozumieniu kwestii demokracji.Zdobycze społeczne takie jak poziom szkolnictwa czy kwestie ogólniejsze jak poziom życia to albo przesłanki do demokracji albo sprawy - jak ten poziom życia - dla demokracji w pewnym stopniu neutralne. A o jaki dostęp do władzy CI chodzi? A tak poza tym, to nie przypominam sobie, żeby stalinizm zwyciężył carat.
secundo - stalinowska dewiacja LBC
dobrze wiesz, że nie chodzi mi o publikowanie Stalina, ale o jego apologetykę. Nikt nie stawia zarzutu odpowiedzialności LBC za Wielką Czystkę czy głód na Ukrainie czy za Katyń, ale deklarowanie się części LBC jako ideowych spadkobierców "stalinowskiego komunizmu" stawia na porządku dnia przyznanie się do tego dziedzictwa przez LBC. Nie można brać spadku tylko w części.
Sprawa Dymitrowa. W moim rozumieniu to, że wielu komunistów wybrało Stalina a nie Trockiego nie zmienia istoty rzeczy. Terror Stalina i cenzura paraliżowały myśl i twórczość w Rosji i w ruchu komunistycznym. Majakowski jest wielki nie dzięki Stalinowi ale mimo niego.Twierdzenie przeciwne oznacza,że Puszkin i Lermontow są wielcy dzięki carowi i caratowi a nie mimo niego. Po śmierci Stalina wszyscy mogli wybrać. Jedni wybrali jak Kołakowski - inni jak Lukacs.Inni przez cały czas nie ufali stalinowcom, jak Brecht, który nie przyjął paszportu NRD, pozostając obywatelem szwajcarskim. Istotą bowiem rzeczy było to, że Stalin zdradził i systematycznie zdradzał komunizm i wszystkich komunistów. Niektórych zdążono wykończyć na jego rozkaz. Tak stało się przecież z komunistami polskimi. Nie udało się z Tito, nie udało się z Mao. Wielu komunistów rozstrzeliwanych przez GPU umierało z imieniem Stalina na ustach, utożsamiając sprawę komunizmu ze Stalinem. Mylili się, to nie są to wartości tożsame.
Co do Bieruta - cóż, Manifest PKWN był nieco mniej lewicowy od deklaracji "obozu londyńskiego" ogłoszonych w czasie Powstania Warszawskiego, nie przesadzajmy z monopolem Bieruta na nacjonalizację przemysłu i reformę rolną. Dzisiejsza prawica o tym nie pamięta, ale tutaj na lewicy.pl to banał. Dlatego nie możemy przyjąć założenia, że Bierut to wprawdzie zbrodniarz, ale nasz, lewicowy. Zbrodniarz - znaczy nie nasz.
A Stalina czytać warto. Warto dlatego, żeby po raz kolejny zobaczyć, że był albo wulgaryzatorem marksizmu utożsamiającym błędnie interes biurokracji z interesem klasy robotniczej (wspomniane \"Zagadnienia leninizmu\") albo niekiedy ideologiem zbrodniczego obłędu (teza o zaostrzaniu się walki klasowej w miarę postępów w budowie socjalizmu). I sam sobie odpowiedz na pytanie, kim był człowiek, który doprowadził swój kraj do nędzy i głodu, który zniszczył i zdeprawował partię bolszewicką, rozstrzelał pod obelżywym zarzutem KPP, który rozprawił się z kadrą dowódczą Armii Czerwonej, który zawarł sojusz z Hitlerem i był mu wierny.A wojnę z Hitlerem Związek Radziecki wygrał mimo Stalina, który po ataku tchórzliwie zaszył się w nicość, pełen rozpaczy i zwątpienia. I dopiero potem odwołano się do potępianych, represjonowanych dowódców, zastępując miernoty, które wysforował przyszły Wielki Językoznawca. ( A propos, może podzieliłbyś się swoimi przemyśleniami o tym fragmencie twórczości tego niewysokiego Gruzina!).
Jeszcze jedna uwaga - Twoje wyrażenie o zawodzie, jaki sprawiają wszystkie gatunki lewicy. Każdy ma inną odpowiedź, wszystkie działają jakoś (choć np. dengizm jako lewica to nieporozumienie. Jakie wartości lewicowe reprezentuje teoria oparta o twierdzenie \"Nie jest ważne, czy kot jest biały czy czarny, ważne, żeby łowił myszy!\"). Poza wartością intelektualną i jakością organizacji jest jeszcze coś więcej na tym świecie - proces historyczny.Ale do zrozumienia tego trzeba nie tylko cierpliwości, ale przede wszystkim odrzucenia płytkiego woluntaryzmu. A to - jak widzę - wciąż jeszcze przed Tobą.
Nie mam wiele czasu na pisanie jednak w dużej mierze zgadzam się z Twoimi uwagami. Redakcja LBC miała ciągotki w kierunku totalitarnym. Wyrażało się to zarówno w sferze teoretycznej jak i praktyki funkcjonowania redakcji i organizacji młodzieżowej.
Nie oznacza to jenak, że redakcja LBC nie miała wielu zasług, z których najważniejsze to Archiwum oraz prowadzenie dyskusji teoretycznej bez cenzury.
Gdzie działasz altstettinerze?
Lewica bez cenzury została wypieprzona z serweru "Republika.pl" dwa lata temu. Wszystkie strony jakie mieliśmy na tym serwerze zostały skasowane. Kto za to odpowiada ? Podejrzanych jest wielu.Ponieważ jesteśmy na Forum Nowej Lewicy - to wystarczy, że przypomne tysiące mejli jakim i zapchaliście nam skrzynke przed 1 maja, groźby sądem Barbary Radziewicz itd.Myślicie, że wysyłając donosy coś osiągnięcie? Działając w ten sposób - tylko sami siebie kompromitujecie.Nawet jeśli będziemy musieli zmieniać serwer codziennie - to nie zamkniecie nam ust.
Potem przeszliśmy przenieśliśmy się tymczasowo na adres
www.lbc.z.pl. Aby następnie powrócić znowu na Republika.pl.
Teraz waszym zdaniem winny jest Nasz Dziennik? Zenada!
Lewica Jakubie jest wielkim społeczeństwem w Europie, a także na całym świecie, wielka duchem, jest pozbawiona
małostkowości i wielkodusznie wybacza, czym właśnie różni się od zapyziałych, nadętych,zapatrzonych we własny pępek mściwych pseudoprawiczków.
dziwi mnie Twoje przeciwstawienie Kołako i Lukacsa (jakby ze znakiem + dla tego pierwszego).
Wydaje mi się, że Kołako był równie koniunkturalnym antykomunistą, jak stalinistą.
Natomiast Lukacsa można uważać za niekoniunkturalnego marksistę.
Nie mówiąc już o tym, że Lukacs był twórczy (choć oczywiście nie zawsze miał rację), natomiast Kołako z dobrodziejstwem inwentarza reprodukował frazeologię swego aktualnego mecvenasa politycznego).
w mojej wypowiedzi zarówno Kołakowski jak Lukacs byli przykładem tego, że w czasach Stalina cenzura i terror doprowadzały do zlodowacenia myśli lewicowej, dopiero potem rozmaici twórcy mogli dochodzić do swych własnych konkluzji.
Nie rozumiem tylko, gdzie w mej wypowiedzi znalazłeś uznanie dla Kołakowskiego, nawet większe niż dla Lukacsa. W ocenie bowiem jesteśmy zgodni. Kołakowski jest wybitnym erudytą, ale szalenie nierzetelnym, czego najlepszym przykładem są "Główne nurty marksizmu".
Oskarżenie o koniunkturalizm też wydaje mi się trafne, aczkolwiek trudne do udowodnienia, gdyż nie jestem w sumieniu tego jegomościa i nie możemy w sposób intersubiektywnie weryfikowalny przedstawić mechanizmów jego wyborów. A to, że poglądy wygłaszane są zazwyczaj zgodne z interesem i drogą kariery - cóż, może to kwestia szczęścia, tylko pozazdrościć.
Precz z komuną!
Z Hitlerem paktowali przed wybuchem wojny wszyscy poważni gracze na europejskiej arenie, bo nikt nie był gotów do wojny, co zresztą dobitnie potwierdził potwierdziły 1939, 1940, 1941. Stalin nie był tu wyjątkiem. Jako szef państwa zrobił natomiast wiele żeby swoje państwo do tej wojny przygotować. Represje wobec kadry oficerskiej można (i chyba należy, z czysto moralnego punktu widzenia) potępić, ale dobór kadr dowódczych (ale także kadr menedżerskich w gospodarce) potwierdza dobrą rękę Stalina do polityki kadrowej. Wystarczy porównać wyższą radziecką kadrę oficerską z tym co działo się podczas I wojny, a wcześniej podczas wojny rosyjsko-japońskiej. I jako szefowi rządu, i jako naczelnemu dowódcy podczas wojny nic Stalinowi zarzucić nie można.
ale powstrzymam się od opinii ostrzejszych, gdyż nie byłyby kulturalne.
Czy naprawdę sądzisz, że zamordowanie Tuchaczewskiego, Uborewicza, Jakira i wielu innych na podstawie hitlerowskiej prowokacji umocniło Armię Czerwoną? Jest jakiś poziom ośmieszania się.
Poziom tej Armii po takim szoku poświadcza kompromitująca postawa w wojnie z Finlandią.
Po drugie warte podkreślenia jest to,że Stalin nie tylko paktował z Hitlerem, ale sojuszowi z nim był wierny do końca do ataku na ZSRR. Pamiętać też należy,że - przynajmniej ja - stosuję inne kryteria oceny w stosunku do polityka burżuazyjnego - jak Chamberlain, a inne w stosunku do ludzi mieniących sie mężami stanu lewicy.
ze odcieli się od LBC, widocznie dotarły do nich słowa prawdy ex bojówkarza RAAK
pod Warszawą i fantazjami w rodzaju masowego użycia sił powietrzno-desantowych, z ulgą odrzuconymi przez fachowców wojskowych po jego śmierci. Jasne, że wśród ofiar czystek byli lepsi i gorsi wojskowi, ale generalnie ci którzy przyszli po nich (i ci, których czystki nie dotknęły) reprezentowali chyba jednak wyższy poziom. Żukow, Timoszenko, Wasilewski sprawdzili się w praktyce, a nie na pokazach, na które wojskowi zachodni patrzyli (i chyba słusznie) z przymrużeniem oka...Wojna z Finlandią przyszła w samą porę, pozwoliła pozbyć się z wojska szkodliwych przeżytków epoki Tuchaczewskiego i wreszcie została bez specjalnych problemów rozstrzygnięta na korzyść ZSRR, kiedy dowodzenie objął żaden orzeł oczywiście, ale solidny i kompetentny fachura Timoszenko.
Co do Hitlera - Stalin tym się różnił od wszelkiego rodzaju szlachetnych pięknoduchów, że każde działanie kalkulował z ołówkiem w ręku. No nie był ZSRR w 39 czy 40 roku gotowy do wojny z Rzeszą. Nie był. Dlaczego ta prosta prawda przebija się z takim trudem?
porozmawiamy o banalności sojuszu z Hitlerem. Polecam uwadze jeszcze jedną sprawę, jeszce jeden obraz.
22 września 1939 roku w Brześciu Litewskim radziecki dowódca, kombrig Siemion Mojsiejewicz Kriwoszein odbiera wraz z generałem Heinzem Guderianem wspólną defiladę Robotniczo-Chłopskiej Armii Czerwonej i Wehrmachtu. Podczas przyjęcia kombrig Kriwoszein życzy faszystom szybkiego zwycięstwa nad kapitalistyczną Anglią, a generała Guderiana zaprasza do Moskwy, oczywiście po upadku Londynu. Na trupie pańskiej Polski odbywa się raut. Ale to pańska Polska, nie Związek Radziecki stawiła czoło nazistom. Zaś kombrig Kriwoszein był tak miły, poczuł takie braterstwo broni, że podał nawet Guderianowi swój nowy moskiewski adres. Miarą upodlenia niespełna 40-letniego kombriga Kriwoszeina jest jego własna droga życiowa. Pochodzący z biednej żydowskiej rodziny, od 1918 roku służy pod czerwonym sztandarem, w latach 1936-1937 walczy przeciw faszystom w Hiszpanii, później w Mandżurii przeciw Japonii. I tak oto ten zasłużony czerwonoarmista musiał błaznować przed Guderianem, Żyd-komunista płaszczy się „w imieniu ukraińskich i białoruskich robotników i chłopów” przed rasistą!
Tak więc west nie mów mi, że skoro przywódcy państw imperialistycznych zawierali sojusze z Hitlerem to Stalin też mógł robić to samo. Nie na Chamberlainie wisiała nadzieja światowej lewicy.
"Tuchaczewski "wyróżnił się" głównie klapą pod Warszawą", wydawało mi się że "klapę pod Warszawą" spowodowała niesubordynacja późniejszego specjalisty od językoznawstwa.
Nie przesadzajmy ze stalinizmem na LBC. W treści ten portal był trockistowski. Poza nielicznymi dziełkami Stalina (bo poważnych dzieł Stalina o kwestii narodowej tm nie było) i tradycyjnym polemicznym utyskiwaniu na polskich trockistów (i ogólnie "lewicową rodzinkę") którzy w sumie portal mieli od jakiegoś czasu w dupie, czy rewizjonistycznych tendencji autora rdzeń portalu to teksty trockistowskie. Przykład- co publikuje LBC z okazji kryzysu ekonomicznego? Rozdziały z pracy o socjalizmie oddolnym Molyneuxa i "marksizmu w działaniu" Ch. Harmana. I tak było b. często bo mało kto z tworzących LBC miał chęć pisać teksty na temat sprawy bieżące (chyba że po to żeby komuś dowalić) i wysługiwali się materiałami trockistów.
Czyli w sumie trochę stalinowsko w formie trockistowsko w treści albo nieświadomy trockizm pod maską stalinizmu czy "otwartości ideologicznej".
III Rzeszy z osamotnionym w tym układzie ZSRR, w 1939 roku. Bez lend-lease, ze starą techniką, przy neutralności USA mielibyśmy w parę miesięcy Rzeszę kończącą się na Uralu.
skąd informacja o chwaleniu nas przez redakcję ND? pytam przez szczerą ciekaowść - chętnie się zapoznam ze źródłem..
oraz nacjonalista.pl
Abstrahujac od oceny LBC - warto wspomniec, ze Nasz Nocnik rownoczesnie zamiescil na swej stronie www material "Socjalisci mszcza sie na generale Franco", gdzie czytamy o "rzekomych" zbrodniach Franco.
http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=sw&dat=20081018&id=sw03.txt
Czarna reakcja, zrownana w haniebnym art. 13 konstytucji z komunistami, najwyrazniej zamierza dowodzic, ze jest "lepsza"...
oczywiście, Franco był dużo gorszy niż Stalin:)
Pewien jestes, ze Lukacs byl "niekoniunkturalny"?
to oczywiście sprawa skomplikowana. Samokrytyka po "Historii i świadomości klasowej" była dogłębna, rzetelna i potwierdzona dalszym dorobkiem. Udział w odbudowie nauki węgierskiej po wojnie wymagał oczywiście zgięcia karku i akceptacji wyczynów Wielkiego Językoznawcy. Cóż,postawa przeciwna prowadziłaby do znanych konsekwencji. Później był 1956 rok i epizod udziału w rządzie Nagy'a i później kadarowska normalizacja, gdzie raczej nie był pieszczochem. Udział w dwu nieudanych rewolucjach to niezły wynik jak na rewolucjonistę i filozofa, który nie był samobójcą. O dziełach nie wspomnę, bo nie o tym tu mówimy.
Brecht, ktory Lukacsa nie znosił - miał za co - sugerował jakieś jego podejrzane związki ze stalinowskim apatem ideologicznym.
Czy ja wiem? Stalinizmu dawno nie było, a Lukacs wciąż nie rozumiał Brechta tak samo, jak w okresie stalinowskim, kiedy go atakował. Po prostu miał kategorie estetyczne nastawione zasadniczo na XIX wiek.
Pytanie, czy gdyby nie stalinizm, Lukacs w ogole zdecydowal sie na samokrytyke i odejscie od wnioskow z "Historii i swiadomosci klasowej". Natomiast zauwaz inna rzecz: w kazdym momencie Lukacs bez zastrzezen prezentowal takie stanowisko, jakie prezentowala aktualnie rzadzaca partia komunistyczna, jaka by ona nie byla. Wymagalo to, rzecz jasna ciaglych volt i szeregu samokrytyk.
Zeby bylo jednak jasne - i tak uwazam Lukacsa za tworce wybitnego, choc bardzo dobrze znam tylko "Historie i swiadomosc klasowa" plus krotsze teksty.
Tezy Bluma wyprzedziły ideologię frontow ludowych
Gdyby było inaczej, nie zamykaliby tego portalu!
zarówno Tezy Bluma jak i pisma estetyczne (i w tym spór z Brechtem) były praktyczną częścią/kontynuacją samokrytyki za okres "Historii i świadomości klasowej". Porywające tezy z tego okresu nie znalazły potwierdzenia w biegu zdarzeń i Lukacs dokonał gruntownej rewizji swego marksizmu. A że w pewnych aspektach zgadzał się z koniunkturalnymi "tezami" Stalina, które do czegoś innego służyły i do których sam Stalin się nie przywiązywał ( co nie znaczy, że pozwalał na ich krytykę) to już inna sprawa.
LBC padła ofiarą antykomunistycznych represji państwa kapitalistycznego.
Krzywda jednego jest krzywdą wszystkich!
Wycofać oskarżenia przeciwko Michałowi Nowickiemu!
Precz z karaniem za przekonania!
Precz z burżuazyjną cenzurą!
To jednak mamy prokuraturę, której chce się zajmować dochodzeniem, kto o czym pisuje? A już bym uwierzyła, że to zawsze jest tak pięknie, jak w raporcie J. Jedlickiego, A. Bodnara, A. Całej i M. Głowińskiego "Przestępstwa nie stwierdzono" - że na nic twarde dowody, na nic opinia biegłego... zwykły asesor prokuratury może sprawie łeb ukręcić. No ale to były sprawy wszczynane przez "Otwartą Rzeczpospolitą". Uwierzyłabym nawet w jeszcze więcej - że niepodobna w sieci niczemu zapobiec, zlikwidować itd. przecież to standardowe odpowiedzi, jakimi raczy się ludzi z Nigdy Więcej i pokrewnych przyzwoitych środowisk. To bardzo interesująca demonstracja, co to równość wobec prawa a la polonaise.